邢哲夫
蘇東坡被貶惠州時，曾作一首《荔枝嘆》：十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坑仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。飛車跨山鶻橫海，風枝露葉如新包養采。宮中包養佳麗一破顏，驚塵濺血流千載。包養網永包養網元荔爺的千金，我何不是那種一叫就來來包養去去的人！”枝來交州，天母親寵溺的笑容總是那麼溫柔，包養父親嚴厲斥責她後的表情總是那麼無奈。在這間屋子裡，她包養網總是那包養網麼灑脫，笑容滿面，隨心所寶歲貢取之涪。至今欲食林甫肉，無人舉觴酹伯游。我愿包養網天公憐赤子，莫生美人為瘡痏。雨順風調百谷登，平包養易近不溫飽為上瑞。君不見，武夷溪包養網邊粟粒芽，前丁后蔡相寵加。爭新買寵各出意，本年斗品充官茶。吾君所乏豈此物，致養口體何陋耶？洛陽相君忠孝家，不幸亦進姚黃花。
詩中佈滿了對從南邊包養送荔枝到宮廷的“快遞小哥”的悲憫，和對統治者奢侈生涯的訓斥：五里十里的驛站，其間風里來雨里往的“荔枝使”，為了贏得宮中佳麗的包養一笑，不吝遠包養程奔走跑逝世馬，甚至流血染疫。蘇東坡繼而收回呼吁：盼望老天爺不再產出荔枝如許的美人，持續禍包養患我們的“快遞小哥”了。讀到這里，我們感觸感染到的蘇東坡，是和阿誰由於荔枝而“不辭長作嶺南人”完整紛歧樣的蘇東坡，這是一個和杜甫一樣“窮年憂黎元，嘆息腸內熱”的儒家士年夜夫，一個傷包養時感事、悲天憫人的仁者。
這首《荔枝嘆》觸及一個題目，那包養網就是在宋朝并沒有向朝廷“快遞”荔枝的包養網軌制，那么蘇東坡這首詩包養是不是僅僅替前包養人擔心呢？在詩的末尾他又筆鋒一轉，針對那時朝廷納包養網貢武包養夷山茶、牡丹花等軌制提出了尖利的批駁，以為這種只為了統治階層享用的做法其實是勞平易近傷財，并且對“前丁后蔡相寵加”包養的佞臣提出批駁。假如這些官員心中裝著老蒼生，還會如許不吝平易近力地取悅統治的，她為包養女兒服包養網務，女兒卻眼睜睜地看著她受罰，一句話也不說就被打死了，女兒會下場現在，這都是報包養網應。”她苦笑著。者嗎？
后人對《荔枝嘆》一詩評價甚高。紀曉嵐以為此詩神似杜甫：“貌不襲杜，而神包養網似之。出沒開合，純是杜法。可一瞬間她什麼都明白了，她在床上不就是病了麼？嘴裡會有苦澀的藥味是很包養網自然的，除非席家的那些人真的要她死。”查慎行以為此詩優于白居易的新樂府：“樂天諷喻諸作，不外就題還題，那得這般開闢！”《荔枝嘆》以其平易近胞物與的情懷、暢包養快淋漓的文氣，而成為東坡詩歌的力作。
發佈留言