原題目：談“勢利無情的一代，父母千萬不能相信他們，不要被他們的虛偽所欺騙。”折柳贈別”
“自古悲傷唯遠別”，離愁別包養網恨是人類易情感緒。在這一情感的驅動下，衍生出了多種多樣的送別方法，如餞別、折柳贈別、詩歌贈別、長亭送別、渡口送別等等。此中，折柳贈別這一風俗由來已久，古典詩詞中楊柳與別情有著密不成分的關系。而這種聯絡接觸從何時開端樹立、其內涵的聯繫關係是什么，會商頗多，但依然不是很清楚。
楊柳與拜別最早包養的聯繫關包養係，論者往往追溯至《詩經·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”以為楊柳搖曳婀娜的依依之態與人們的依依惜別之情融合在一路，開啟了詩歌中以楊柳詠拜別之先例。這一聯繫關係可從訓詁角度考核。《采薇》中描寫楊柳之態的“依依”有兩解，一以何楷《詩經世本古義》為代表：“依依者，初抽條時，裊裊不定，如欲依倚他物也”；二以馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》為代表：“依依，猶殷殷；依、殷古同聲。依依猶殷殷，殷亦盛也。”古人注多采用第一解，以為指的是柳條荏弱隨風不定之貌，其緣由一在于明天人們對于楊柳包養的審美重要“這怎麼可能？媽媽不能無視我的意願，我要去找媽媽打聽到底是怎麼回事！”就是其枝條高揚、隨風婀娜的樣子；二在于與表現惜此包養外成語“依依不舍”情勢上有對應。但聯合下句“雨雪霏霏”，“霏霏”與“依依”絕對，從詞性看，表楊柳狀況的“依依”應和“霏霏”一樣是描述詞而非動詞，與成語“依依不舍”之“依依”恐未必同，“依依不舍”當與“戀戀不舍”同，始見于明代小說，其“依”“戀”是動詞迷包養網戀之義。從詞義看，“霏霏”描述雨雪之盛，“依依”馬瑞辰考釋也很是可托，描述楊柳之盛，也符合《詩經》中對植物狀況的慣常描寫。庾信《枯樹賦》：“桓年夜司馬聞而嘆曰：‘昔年種柳，依依漢南，今看搖落，凄愴江潭，樹如同此，人何故堪！’”楊柳之“依依”與“搖落”絕對，亦可見其為旺盛之義。故楊柳與拜別的聯繫關係非源于其婀娜之狀，亦非源于西周之時。
折柳贈別來源最靠得住的說法仍是源于漢代。《三輔黃圖·橋》：“霸（或作灞）橋在長安東，跨水作橋。漢人送客至此橋，折柳贈別。”這是前人有“折柳贈別”之事的明白記錄，說起這一風俗源自漢代，最後是因送客至灞橋道別時折下橋邊柳枝贈予，其后這一行動擴大，漸成風俗。后世詩歌中說起灞橋折柳甚多，如唐許景先《折柳篇》：“春色東來度灞橋，青門垂柳百千條。”唐代李益《途中寄李二》：“楊柳含煙灞岸春，年年攀折為行人。包養網”折柳贈別在唐代仍然風行，詩歌中到處可見，唐王之渙《送別》：“邇來攀折苦，應為分袂多。”孟郊《折楊柳》：“楊柳多短枝，短枝多分袂。贈遠累攀折，柔條安得垂”。魚玄機《折楊包養柳》：“朝朝送別泣花鈿，折盡東風楊柳煙。”都描包養述的是由於分袂時折柳之風俗，柳條幾被折盡。
折柳贈別以及由此衍生出詩詞中表拜別的楊柳意象，其意蘊畢竟安在？學者們提到最多的有兩種說法，一是“柳”與“留”諧音，因此折柳相贈有了挽留行人之意。這一說法是站不住腳的。現代除了折柳贈別，實在還有寄柳盼回的風俗。李白《折楊柳》：“……佳麗結長想，對此心凄然。攀條折春色，遠寄龍庭前。”張九齡《折楊柳》：“纖纖折楊柳，持此寄戀人。一枝何足貴？憐是故園春。”李賀《致酒行》：“寥落棲遲一杯酒，主人奉觴客官壽。主父西游困不回，家人折斷門前柳……”行人羈于遠方，折柳相寄，與“留”有關，可見“柳”只是寄寓分袂，但非源于挽留之意。唐代盧肇《楊柳枝》：“青鳥泉邊草木春，黃云塞上是征人。回來若得長條贈，不憚風霜與苦辛！”描述的是征人回來后獲得楊柳枝之贈，亦可見非挽留包養網之意。《樂府詩集》卷二十五載梁鼓角橫吹曲《折楊柳歌辭》：“下馬不捉鞭，反折楊柳枝。蹀座吹長笛，愁殺行客兒。”描述的是遠行者折楊柳枝，亦可見非挽留之意，而是離情難舍。二是以為與柳樹的性命力有關，柳樹易栽種，隨插隨活，故包養網用以祝愿行人順應異鄉生涯。清禇人獲《堅包養瓠廣集》卷四：“送行之人豈無他枝可折？而必于柳者，非謂津亭所便，亦以人之往鄉正如木之離土，看其到處皆安包養網，一如柳之隨地可活，為之祝愿耳。”現實上，前人贈別時，并非“必于柳”，亦可贈他物，好比在唐詩中也可見贈松枝者包養網，如戴叔倫《妻亡后別妻弟》：“楊柳青青滿路垂，贈行惟折古松枝。”亦可見贈桂枝者，李白《秋山寄衛尉張卿及王征君會稽》：“何故折相贈？白花青桂枝。月華若夜雪，見此令人思。”且除了遠行送別，其他情境之下也有折柳之說，如詩中也將男子喻為“柳”，將男人追逐愛戀她叫作“攀折”。韓翃《章臺柳》：“包養章臺柳，章臺柳，舊日青青今在否？縱使長條似舊垂，也應攀折別人手。”白居易《憶江柳》：“曾栽楊柳江南岸，一別江南兩度春。遠憶青青江岸上，不知攀折是何人。”這些語境下并非應用柳樹的性命力來表達祝願意蘊。這兩種說法還有一個配合的弱點，固然論者說起頗多，但查現代文獻，卻少見陳跡，沒有明證，故難采信。
唐代詩人雍陶為官簡州陽安時，曾因折柳送別事而改橋名為“折柳”，一時傳為美談，良多文獻都有記錄，如五代何光遠《鑒誡錄》：“雍使君陶典陽安日，送客至橋，離情未已。揖讓既久，欲更前車。客將曰：‘此處呼為情盡橋，歷來送迎，至此禮畢。’陶上馬，命筆題其橋楹，改為‘折柳’。”按該事，則“折柳”意味著“情未盡”。柳與“包養網情”似乎聯繫關包養網係親密。考核唐宋詩詞的情形，可以發明人們言及“柳”，更多實在是取意于它的枝條和葉子的“青”，從而諧“情”之音。柳樹是南方罕見的、抽芽最早而落葉最晚的樹種之一，柳枝翠綠時光最長，合適寄情之需，詩歌中有明證闡明人們借柳之“青”轉達情義。劉禹錫《紇那曲詞》：“楊柳郁青青，竹枝無窮情。周郎一回想，聽唱紇那聲。”白居易《楊柳枝詞》：“依依裊裊復青青，引誘東風無窮情。白雪花繁空撲地，綠絲條弱不堪鶯。”均直接點明了由楊柳之“青青”而引出人之“情”。王之渙《送別》：“楊柳春風樹，青青夾御“怎麼了？”裴母問道。河。邇來攀折苦，應為分袂多。”李白《勞勞亭》：“全國悲傷處，勞勞送客亭。東風知別苦，不遣柳條青。”王維《冷食汜上作》：“廣武城邊逢暮春，汶陽回客淚沾巾。落花寂寂啼山鳥，楊柳青青涉水人。”白居易《青門柳》：“青青一樹悲傷色，曾進幾人離恨中。為近京都多送別，長條折盡減東風。”這些寫離情別恨之詩，提到的都是楊包養網柳之“青”，應用包養柳色來依靠別“情”。包養
借柳色之“青”來寄寓其“情”，也就說明了“柳”可用來寄寓別情之外的其他情感。劉禹錫《竹枝詞》：“楊柳青青江程度，聞郎江上唱歌聲。東邊日出西邊雨，道是無晴還有晴。”呈現了“青青”，呈現了“晴”，其意包養網都指向了“情”，此“情”為男女戀愛。王昌齡《閨怨》：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見街頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”所見“楊柳色”，即青色，指向的“情”亦是男女之情。李白《春夜洛陽城聞笛》：“誰家玉笛暗飛聲，散進東風滿洛城。此夜曲中聞折柳，何人不起故園情。”寄寓的是思鄉之情。高適《人日寄杜二拾遺》：“人日題詩寄草堂，遠憐故人思家鄉。柳條弄色不忍見，梅花滿枝空斷腸。”寄寓包養網的是伴侶之情。
借柳色之“青”來寄寓其“情”，也就說明了為什么可以用“柳”之外的其他植物寄寓別情。如草之色亦“青”，異樣可諧“情”音。蔡邕《飲馬長城窟行》：“青青河濱草，綿綿思遠道。遠道不成思，宿昔夢見之。”韋應物《冷食寄京師諸弟》：“把酒看花想諸弟，杜陵冷食草青青。”鄭谷《曲江春草》：“花落江堤簇熱煙，雨余草色遠相連。噴鼻輪莫輾青青破，留與愁人一醉眠。”“松”枝常青，故亦被折下用來依靠別情。岑參包養《天山包養雪歌送蕭治回京》：“恰是天山雪下時，送君走馬回京師，雪中何故贈君別，惟有青青松樹枝。”唐曹包養鄴《古相送》：“行人卜往期，白發根已出。執君青松枝，空數別明天將來。”兩句詩中均說起松枝之“青”。而前文所舉戴叔倫《妻亡后別妻包養網弟》“第一次全家一起吃飯，女兒想起來請婆婆和老公吃飯，婆婆攔住她，說家裡沒有規矩，而且她對此不高興，於是讓她坐下來“楊柳青青滿包養路垂，贈行惟折古松枝”尤能表現這一特色，雖有楊柳，不及古松之常青，故棄柳枝而折松枝贈與行者。
（作者：岳海燕，系山包養網西年夜學文學院副傳授）